周刊号：0511-1  

来源：保险法律实务研

案 情 介 绍

2019年8月28日，原告冀AXXXX货车从XX至XX，在卸货时发现货损，遂向XX报案，委托当地保险公司到现场勘查，认定承保货运险的冀AXXXX车上拉的XX因车辆颠簸造成货物挤压，其中8卷（每卷144公斤）受到不同程度的损失，保险公司与厂家共同确定无法使用的是385.7公斤，当时薄膜价格13.2元每斤，损失计款5091.24元。原告于2018年9月17日在被告处投有国内公路货物运输定期定额险，原告发生货损后多次向被告申请理赔，被告以该货损不属于保险理赔范围而拒赔。要求被告某保险公司赔偿原告薛某货物损失5091.24元，并赔偿原告薛某因要求理赔造成的交通费、误工费等2773元，共计7864.24元，案件受理费由被告某保险公司承担。

被告某保险公司辩称，根据保险条款，本次事故不在保险责任范围内，我公司不承担一切损失。

原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交证据如下：一、保险单（抄件）一份，用以证实投保的事实；二、某保险公司查勘报告一份、照片27张，用以证实货物因挤压受损的事实；三、出库单、增值税发票，用以证实货物价格；四、产品检验报告、发货单、装箱单，用以证实货物出库时完好；五、行驶证、驾驶证，用以证实车辆及驾驶人合格；六、岳华书面证言，用以证实误工费2505元；七、车票21张、计款268元，用以证实支出交通费；八、保险条款。

被告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交国内公路货物运输定期定额保险单（抄件），用以证实绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，取高。

 法 院 审 理

经审理查明，被告对原告提交的证据一有异议，要求原告提交原始保单，本院认为此保单虽为抄件，但系被告方提供、加盖被告承保业务专用章，与保单证明效力相同，予以采信。对证据二真实性无异议，本院予以采信。对证据三中增值税发票无异议，但认为出库单不能作为证据，本院认为此证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。对证据四有异议认为应加盖公司印章，本院认为被告方的查勘报告已确定损失无法使用的货物数量，对此证据证明效力予以采信。对证据五真实性无异议，本院予以采信。对证据六、不认可，与本案无关，本院认为证人无正当理由未到庭作证，不予采信。对证据七被告不认可，认为与本案无关，交通费不属于理赔范围，本院认为此证据关联性无法确定，不予采信。对证据八真实性无异议，但认为不能证明属保险责任，本院认为此证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。

通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：原告为冀AXXXX／冀AXXXX挂车辆在被告公司投保“国内公路货物运输定期定额险”，期限为自2018年9月18日0时至2019年9月17日24时止，保险金额50000元。2019年8月28日，上述投保车辆从XX至XX，8月30日卸货时发现部分货物损坏，拨打XX电话报案后，查勘公司到现场查勘，出具查勘报告，认定投保车辆上拉的XX因车辆颠簸造成货物挤压，其中8卷（每卷144公斤）不同程度受损，经与厂家共同确定无法使用的是385.7公斤，让原告回承保地核损理赔。薄膜出厂价格13.2元每斤，损失计款5091.24元。

法 院 判 决

本院认为，原告在被告公司投保“国内公路货物运输定期定额险”，双方之间的保险合同已成立并生效。投保车辆在保险期间运输的货物受到损失，且被告已委托查勘支公司进行现场查勘，让原告回承保地核损理赔，被告辩称不属保险责任又未提交证据，不予支持。被告辩称应免赔1000元未提交有效证据，不予支持。原告要求被告赔偿货物损失5091.24元予以支持。原告主张的因保险理赔支出的交通费及误工损失，不属于保险理赔范围，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：

一、被告某保险公司自判决书生效之日起三日内赔付原告薛某货物损失5091.24元；

二、驳回原告薛某其他诉讼请求。

和元提醒您：

投保人在购买保险前需了解自身风险状况及所需要的保障范围，以避免发生保险事故时，无法获得相应的补贴赔偿。仅针对上述案例而言，定期定额险保障的主要是车上货物的直接损失及合理费用，间接损失则无法赔付。

由此建议投保人委托专业的经纪人先进行企业风险识别，制定针对性的保险方案来保障其投保需求，确切有效地转嫁其风险。

以上信息摘自网络,如有侵权,敬请告知,我司立刻删除！